Корпоративный спор за недвижимость 

Старший юрист компании «Правовой консалтинг» Алена Агаркова успешно представила в Арбитражном суде НСО интересы наших клиентов и помогла защитить интересы наших клиентов и отстоять дорогостоящую коммерческую недвижимость Тяжба продолжалась 1,5 года. 

После чего А. Агаркова взыскала с инициаторов спора прецедентно большую сумму судебных расходов – 560 тысяч рублей. 

Наши клиенты приобрели в собственность дорогостоящие объекты недвижимого имущества, которые, по всей видимости, оказались весьма лакомым куском для бывшего собственника, потому как менее, чем через месяц после приобретения недвижимости, против наших клиентов был подан иск от акционера бывшего собственника с требованиями о недействительности сделок с недвижимым имуществом. Сразу же после подачи иска сам собственник, который по своей воле продал свою недвижимость и выдал нашим клиентам заверения в отсутствии притязаний на нее, «вошел» в процесс третьим лицом, предъявив самостоятельные требования о возврате ему спорной недвижимости. 

Основным доводом наших процессуальных противников была явно заниженная стоимость недвижимости при ее отчуждении, якобы она стоила не 100 млн. руб. а более 300 млн. руб.

В рамках дела по ходатайству бывшего собственника была проведена оценочная экспертиза, которая установила размер рыночной стоимости недвижимости 265 млн. руб.  Нашему юристу стоило немалых профессиональных усилий «разбить» эту экспертизу на предмет ее необоснованности и незаконности и вызвать эксперта в качестве свидетеля в суд для дачи пояснений относительно весьма спорных моментов в оценке. Для того, чтобы добиться поставленной цели специалистами строительного университета была проведена независимая строительно-техническая экспертиза, выявившая большой процент физического износа спорного имущества и его функционального устаревания, а также детально исследовалось состояние инженерных коммуникаций здания. В итоге судебный эксперт-оценщик предпочел в суд не явиться, поскольку стало очевидным, что на весах Фемиды лежит его профессиональная репутация. Суд назначил повторную судебную экспертизу и поручил ее одному из самых опытных, авторитетных и уважаемых экспертов в области оценки, которым были учтены все описанные выше факторы, влияющие не ценообразование недвижимости.  Рыночная величина стоимости спорного имущества по результатам повторной экспертизы составила 117 млн.руб. 

Помимо вопросов рыночной стоимости Агарковой А. пришлось немало поработать над тем, чтобы психологически переломить спорную ситуацию, поскольку шесть адвокатов  противника в каждом судебном заседании убеждали суд в недобросовестности наших доверителей и указывали даже на сфабрикованное уголовное дело. В итоге после кропотливой и скрупулезной работы по поиску нужной персональной информации нам удалось скомпрометировать наших оппонентов и фактически уличить руководство бывшего собственника и его акционера в сговоре против наших клиентов для целей наживы. После этого суд рассматривал дело уже под другим углом зрения, что психологически облегчило нам процесс ведения этого и без того непростого дела. 

Итогом стал отказ арбитражного суда в удовлетворении исковых требований. Вот это решение

Тогда адвокаты противника, отказались от иска в апелляционной инстанции, оценив небольшие шансы на отмену этого решения, не желая получать такой не желаемый для них вступивший в законную силу судебный акт. После чего ими было подано уже два новых иска о правах на спорную недвижимость, но с разными правовыми основаниями.

По обоим делам нам помогло хорошее знание не только законов, но и теории вещного права, корпоративного права, а также хорошее знание практики Высшего арбитражного суда по схожим делам, на которую сегодня ориентируются все нижестоящие арбитражные суды.

Так по одному из дел по иску бывшего собственника о признании права собственности на недвижимость нам достаточно быстро удалось загнать противников в угол их незнанием теории вещного и договорного права. Вот решение суда, которое «устояло» в судах апелляционной и кассационной инстанций

А по другому делу по иску о признании недействительными взаимосвязанных последовательных сделок со спорной недвижимостью  от нас потребовалась более кропотливая работа, так нами был проанализирован большой массив судебной практики по схожим делам, доказательственная база была сформирована нами из документов, находящихся в нескольких разных судебных делах. Это помогло нам сформировать для суда картину, типичную для тех случаев, когда схожие иски удовлетворялись судами, а имущество возвращали бывшему собственнику. После этого с явной очевидностью незримо присутствующий обвинительный уклон суда в сторону наших доверителей исчез, поскольку нам удалось добиться от суда понимания нетипичности нашего дела по сравнению с другими. В итоге суд отклонил ходатайство бывшего собственника о проведении еще одной оценочной экспертизы недвижимости и в истребовании значимых для него доказательств. Но это дело интересно также тем, что нам стоило большого труда убедить суд отказать бывшему собственнику в иске со ссылкой на  принцип международного права «estoppel» (эстоппель), что буквально означает – лишать права возражения, а в теории – это принцип, согласно которому лицо утрачивает право ссылаться на какие-либо факты в обоснование своих притязаний. Так, применив принцип эстоппеля, суд указал в своем решении, что отказ от иска и апелляционных жалоб бывшего собственника и его акционера по первому рассмотренному судом делу повлек за собой полное прекращение гражданско-правового конфликта с нашими доверителями, что означает отказ бывшего собственника от правопритязаний на спорную недвижимость и лишает его права вновь ссылаться на недействительность сделок с этим имуществом. Вот это решение

После всех этих продолжительных и агрессивных нападок старшему юристу компании «Правовой консалтинг» Агарковой Алене удалось взыскать с наших оппонентов сумму судебных расходов – 560 тысяч рублей. Таким образом, нам также удалось заставить заплатить наших противников за все их недобросовестные  попытки отобрать недвижимость у наших доверителей! Вот определение

Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript