Ситуация: В результате налоговой проверки у крупного предприятия, занимающегося оптово-розничной продажей автозапчастей, наряду с законопослушными контрагентами – поставщиками товара, были выявлены контрагенты – фирмы-однодневки, зарегистрированные на подставных лиц. Налоговый орган квалифицировал расчеты с указанными фирмами, как способ уклонения от уплаты налога (НДС и налог на прибыль). В результате проверки было принято решение о взыскании с предприятия налога и штрафных санкций. Также в УНП по Новосибирской области было возбуждено уголовное дело по факту уклонения от уплаты налога. Поскольку мы незамедлительно обжаловали решение налогового органа в вышестоящую налоговую, а затем в Арбитраж, производство по уголовному делу было приостановлено.

Результат: В Арбитражном суде исследовались даже нотариальные документы на фирмы-однодневки, в которых были выявлены многочисленные нарушения. Однако путем предоставления бухгалтерских документов удалось доказать, что товар был поставлен реально и налогоплательщик является добросовестным, что все сделки были совершены и несли в себе экономическую целесообразность.
 
Ситуация: Предприятие, применяло систему налогооблажения в виде ЕНВД. При выездной налоговой проверке было выявлено расхождение между показателями декларируемой площади и фактически произведенным обмером. Налоговая инспекция насчитала предприятию штраф за три предыдущих года работы на указанной торговой площади исходя из показателей, полученных в результате обмера помещения.

Результат: В процессе судебного разбирательства юристами компании были выявлены процессуальные нарушения, которые допустила налоговая инспекция при проверке и, которые, в конечном счете, позволили суду отказать налоговой инспекции в заявленных предприятию требованиях.
 
Ситуация: Налоговая инспекция обратилась с исковым требованием к предприятию о взыскании задолженности по налогам и пене. Дело осложнялось тем, что часть налога была уплачена на счет судебных приставов.

Результат: Юристам ООО «Правовой консалтинг» совместно с финансовой службой компании удалось доказать необоснованность заявленных требований. При этом судебные расходы в полном объеме также были взысканы с налоговой инспекции.

Чрезмерность судебных расходов оспаривалась налоговой инспекцией во всех трех инстанциях Арбитражного суда, однако суды всех инстанций посчитали заявленные расходы обоснованными.