"Каждый вправе вести свои финансовые дела так, чтобы свести соответствующие налоговые выплаты к минимуму; никто не должен планировать свои расходы и доходы к максимальному удобству Министерства финансов; для гражданина нет абсолютно никакого патриотического долга увеличивать свои налоговые выплаты"
Федеральный Судья Хенд, Верховный Суд США.

К сожалению, исторически сложившаяся позиция нашего государства, характеризовавшаяся некогда максимальным присутствием в жизни своих граждан, далека от представленной выше цитаты и налоговая политика государства становится все более жесткой. В связи с этим, основная цель, которую преследуют участники имущественного оборота, занижая действительную (рыночную) стоимость имущества, отражаемую в договорах купли-продажи – это снижение налоговой нагрузки. 

Несмотря на громкие судебные процессы, которыми, порой, заканчиваются подобные сделки и усиливающийся контроль со стороны государства, расчеты по ним, как это принято называть, «в черную», не теряют своей актуальности среди представителей бизнес-сообщества. 

Многим представляется, что размер налоговой выгоды, которую можно получить, занижая рыночную стоимость имущества, покрывает все риски, связанные с такой схемой расчетов. Однако, как показывает опыт, далеко не все участники имущественного оборота имеют хотя бы смутное представление о степени даже юридических рисков при таких расчетах.
   
Таковыми могут быть:

1.    Возможный интерес к совершенной сделке со стороны налоговых органов.

В соответствии с официальной позицией Конституционного Суда РФ, а также Высшего Арбитражного Суда РФ, заключаемые налогоплательщиками сделки не должны носить фиктивных характер, у них должна быть вполне конкретная разумная хозяйственная цель. Иными словами, в соответствии со ст.2 ГК, целью предпринимательской деятельности является систематическое извлечение прибыли. При отсутствии такой цели налоговые органы определяют наличие признака недобросовестности налогоплательщика и, в соответствии со ст.ст.20, 40 НК РФ, могут доначислить налог продавцу, исходя из рыночных цен на аналогичные товары и др.

Хотя необходимо отметить, что далеко не во всех случаях представители налоговых органов могут проявить интерес к цене имущества, передаваемого по сделке. Специфика правил п. 2 ст. 40 НК состоит в том, что налоговые органы осуществляют проверку только:
    а) при совершении сделок между взаимозависимыми (аффилированными) лицами. Ими (для целей налогообложения) признаются лица, отношения между которыми могут повлиять на условия или экономические результаты их деятельности. Одним из самых распространенных на практике примеров аффилированных лиц являются отношения материнских и дочерних организаций;
    б) по товарообменным (бартерным) операциям. Иначе говоря, речь идет о случаях, когда участники сделки заключают договор мены (ст. 567-571 ГК). Если, по мнению налогового органа, стороны произвели явно неравноценный обмен, то он вправе применить меры, предусмотренные в ст. 40 НК;
    в) при совершении внешнеторговых сделок, т.е. сделок, одним из участников которых является иностранная организация или физическое лицо, и связанных с экспортом или импортом товаров, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности;
    г) при значительном колебании цены - более чем на 20% от уровня рыночных цен в сторону понижения или повышенияпо идентичным (однородным) товарам (работам, услугам), реализуемым(покупаемым) налогоплательщиком (продавцом) в пределах непродолжительного периода времени.

В случаях, прямо не указанных в п. 2 ст. 40 НК, налоговый орган не вправе оспаривать для целей налогообложения цену товара (работы, услуги), указанную сторонами сделки.

Особое внимание участникам сделок необходимо уделять на аффилированность сторон по сделке, когда принято решение занизить ее стоимость. В отношении юридических лиц аффилированными являются:

1) как уже было сказано материнские и дочерние организации;
2) члены совета директоров, коллегиального органа и единоличного органа управления; 3) собственники юридического лица,лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на акции (вклады, доли), составляющие уставный (складочный) капитал данного юридического лица;
4) есть еще другие формы аффилированности - когда юр. лицо входит в какую-либо финансово-промышленную группу, то члены высших органов управления этой группы являются аффилированными лицами по отношению к юр. лицу;

Аффилированными лицами для физических лиц являются:

1) родственники;
2) юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

В России наглядным примером сделок между взаимозависимыми лицами с целью снижения налоговой нагрузки служиттакая модельоптимизации налогообложения, причем вполне законная, как трансфертное ценообразование -  реализация товаров или услуг взаимозависимым компаниям по внутрифирменным ценам.  Такая модель позволяет перераспределить общую прибыль группы компаний в пользу других компаний, тем самым уменьшить налогооблагаемую базу. А такие действия налогоплательщиков могут попасть под действие статьи 40 НК РФ и налоговые органы могут заподозрить в действиях налогоплательщика получение необоснованной налоговой выгоды, что грозит не только доначислением неуплаченных налогов, но и штрафами, пенями.

В будущем организациям крайне осторожно нужно будет подходить к такой модели облегчения налогового бремени, потому какгосударство продолжает наступательную тактику, ужесточая контроль в налогообложении – Гос. Дума  приняла законопроект, которым планируется внести в НК РФ целый раздел, посвященный трансфертному ценообразованию (методикам определения рыночных цен, признания сделок контролируемыми, а лиц - взаимозависимыми). Вскоре, возможно уже с 1 января 2012г., налогоплательщику придется сообщать в налоговые органы о совершаемых им контролируемых государством сделках, о предмете таких сделок и об участниках таких сделок. Причем за непредставление таких сведений или за недостоверные сведения придется уплатить штраф в размере 5 000 руб. – это помимо доначислений неуплаченных сумм налогов, на которые будет начисляться штраф в размере 40% от неуплаченной суммы налогов, но не менее 30 000 руб.

Таким образом, при совершении сделок, связанных с трансфертным ценообразованием необходимо учитывать соответствующие изменения в законодательстве.

Кроме того,занижая цену сделки физические и юридические лица зачастую не извещены о том, что доходы от продажи недвижимого имущества или иного имущества, находящегося в собственности физических лиц  три года и более, полностью освобождаются от налогообложения (согласно п.17.1 ст.217 НК РФ).

Также не подлежат налогообложению доходы от реализации (погашения) долей участия в уставном капитале российских организаций, а также акций российских организаций, непрерывно принадлежащих налогоплательщику – физическому лицу на праве собственности или ином вещном праве более пяти лет (п.17.2 ст.217 НК РФ).

Кроме того, внесение имущества в уставный капитал других организаций также позволят избежать «ненужной» налоговой нагрузки. 

Следовательно, существуют законные юридические схемы, когда продажа имущества не несет никакой налоговой нагрузки для продавца.

2.    Риск оспаривания сделки заинтересованными лицами (другими акционерами, участниками, иными заинтересованными лицами).

Если сделка, по которой продавец, получил часть денег в «черную», будет оспорена любым заинтересованным лицом, то при возврате сторонам всего полученного по сделке покупатель, как правило, получает только то, что отражено на бумаге.

В результате недобросовестный продавец вернет и имущество, и останется при тех суммах, которые ему были переданы неофициально.

Но, как это часто бывает, покупатель уже успевает инвестировать свои средства в приобретенное недвижимое имущество или бизнес, которые впоследствии крайне затруднительно возместить.
При этом необходимо понимать, что круг заинтересованных лиц широк  - в него могут входить другие участники или акционеры хозяйственного общества, в котором приобретается партнерская доля, это может быть и само общество в лице его директора, когда, к примеру, нарушается преимущественно право на покупку доли в уставном капитале, наконец, это может быть супруг продавца, без чьего согласия имущество было отчуждено.

Перечислить все возможные на практике случаи оспаривания сделок не представляется возможным, важно, заключая сделку по купле-продаже имущества, проецировать ситуацию на возможное судебное разбирательство.
Нивелировать подобные риски поможет обычная предусмотрительность – проверка правоустанавливающих документов у продавца, соблюдение установленных законом правил о преимущественной покупке доли в уставном капитале, акций, недвижимости. А также необходимо проверить, состоит ли в браке ваш контрагент по сделке, и запросить нотариально удостоверенное согласие супруга на отчуждение имущества, либо предоставить вам на ознакомление брачный договор, в котором передаваемое по сделке имущество не относится к категории совместно нажитого в браке.

3.    Риск оспаривания сделки по причине ее заниженной стоимости.

Другим подводным камнем при совершении сделок с заниженной стоимостью может стать судебное разбирательство по оспариванию сделки на основании ее ничтожности, как прикрывающей договор дарения (притворная сделка).Подобные судебные процессы, как правило, инициируются стороной, заинтересованной в возврате переданного ранее имущества. Как известно, дарение между коммерческими организациями запрещено в силу п.4 ст.575 ГК РФ. Однако многие компании не обращают внимания на это ограничение, особенно во взаимоотношениях между материнскими и дочерними - чем грозит такая «щедрость» подробно описано выше, но помимо доначисления налогов участникам сделки часто приходится «отбиваться» от исков в  судах, где оспаривается сама законность совершения подобных сделок (по заниженной цене).
Притворная сделка является ничтожной в силу закона и каждая сторона обязана возвратить все полученное ею по сделке. В этом случае покупатель также получит от продавца только ту сумму, которая отражена в договоре.    

В судебной практике отсутствует единство мнений по поводу оценки договоров с заниженной стоимостью. Многие суды при отправлении правосудия сходятся во мнении относительно того, что стороны вправе самостоятельно определять условия договора купли-продажи, в т.ч. и цену, а значит, низкая цена сама по себе не свидетельствует о намерении прикрыть дарение.    

Тем не менее, существует значительная вероятность переквалификации сделок купли-продажи в дарение в тех случаях, когда договорная цена имущества отличается от его реальной стоимости на несколько порядков. В каждом конкретном случае суд будет исходить из оценки конкретных обстоятельств дела, основываясь на том, что стороны договора являются участниками коммерческой деятельности, целью которой является систематическое получение прибыли. Отношения между ними должны носить возмездный характер, поскольку неравноценность обмена нарушает указанный принцип.

Нельзя обойти вниманием также и  то, что действия представителя (руководителя) юридического лица, совершающего сделку по реализации имущества предприятия по существенно заниженной цене могут быть предметом рассмотрения в уголовном судопроизводстве и быть квалифицированы по ч.1 ст.201 УК РФ, как использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод для себя, других лиц.   

Продавец имущества, действующий по сделке как физ. лицо, искусственно занижая стоимость имущества, создает предпосылку применения ст. 198 УК РФ – уклонение от уплаты налогов с физического лица.    Отметим все же, что судебная практика стоит на принципах свободы договора, в связи с чем, установить в сделке стоимость имущества ниже рыночной вполне возможно без неблагоприятных последствий, но цена в этом случае не должна носить характер символической, что позволило бы трактовать действия руководителя организации, как противоречащие ее уставным целям с созданием финансовой выгоды для руководителя и заинтересованных лиц..

Продажа доли в уставном капитале по номинальной стоимости.

Отдельно хотелось бы рассмотреть вопрос, довольно часто встречающийся на практике умногих представителей бизнес-сообщества, желающих продать свой бизнес или его часть в виде доли участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.   

Общество с ограниченной ответственностью – это наиболее распространенная организационно-правовая форма юридических лиц в России, соответственно, сделки по купле-продаже долей в уставных капиталах ООО на практике не теряют своей актуальности, являясь наиболее приемлемым способом реструктуризации бизнеса в жестких условиях рыночной экономики. И, порой, стоимость таких долей может достигать десятков, а то и сотен миллионов рублей, поэтому опасения лиц, желающих совершить сделку купли-продажи доли в уставном капитале ООО по ее номинальной стоимости, вполне объяснимы. Точно также можно понять нежелание продавца доли платить колоссальные суммы налогов по таким сделкам.   

Все сомнения и опасения бизнесменов, вставших передвыбором между действительной и номинальной стоимостью доли, были развеяны Постановлением Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2009 г. N 1566/09, в котором ВАС РФ возразил судам нижестоящих инстанций, усмотревших в условиях договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО по номинальной стоимости намерение сторон сделки прикрыть договор дарения в той его части, котораяне покрывалась «номиналом»(в судебном заседании была установлена значительно более высокая стоимость доли).     ВАС РФ указал на неправомерность определения судами действительной стоимости доли, отчуждаемой по договору купли-продажи,  в соответствии с положениями ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснив, что положения закона (ст. 26 ФЗ «Об ООО») применяются при выходе участника из общества и регулируют правоотношения между обществом и участником.

Высшая судебная инстанция напомнила также о принципах свободы договора, в соответствии с которыми «граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами».   

Позиция ВАС РФ относительно договорной стоимости доли участия в уставном капитале представляется наиболее правильной, ведь закон об ООО не содержит норм, регламентирующих определение цены доли в уставном капитале такого общества при ее отчуждении по сделкам купли-продажи, и нижестоящие судебные инстанции, рассматривая подобные дела, руководствуются выводами, сделанными ВАС РФ  

Подводя итоги, отметим ключевые моменты, ради которых и была написана эта статья. Понятно, что бизнес создается не для того чтобы платить налоги. И, несмотря на все громкие налоговые и гражданские дела, будут и дальше разрабатываться и применяться все более изощренные, нелегальные схемы оптимизации налогообложения. Но нужно четко понимать, какие риски могут поджидать на тернистой дорожке, уводящей от уплаты налогов государству. Цель статьи – дать понять, что есть сравнительно легальные схемы оптимизации налогообложения,.    Определяясь с ценой имущества, передаваемого по сделке, нужно учесть и взвесить следующие пункты, если выбор пал на «понижение»:
1)    контрагенты не должны быть взаимозависимыми лицами (не важно – будь это родственники или материнские и дочерние организации);
2)    нужно по максимуму стремиться к равноценному обмену по бартерным сделкам;
3)    совершая сделку с иностранной организацией или гражданином, целесообразнее исходить из рыночных цен на товары, имущество;
4)    если вы существенно занизили/завысили стоимость товаров, работ, услуг, при этом, идентичные (однородные) товары, работы, услуги вы уже передавали по сделкам по более высокой/низкой цене, то есть большие опасения, что вскоре представители налоговых органов проявят к вашим доходам «неподдельный» интерес.
   
Ну и напоследок – чем больше вы знаете о налогах, тем меньше вы их платите.

Авторы статьи:

ведущий юрист, управляющий партнер ООО «Правовой консалтинг»
Жданова Анастасия,

юрист ООО «Правовой консалтинг»
Агаркова Алёна.